{"id":443,"date":"2017-02-11T21:46:55","date_gmt":"2017-02-11T21:46:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.evolterra.com\/?p=443"},"modified":"2023-05-26T18:12:20","modified_gmt":"2023-05-26T17:12:20","slug":"paz-perpetua-y-guerra-fria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/evolterra.com\/?p=443","title":{"rendered":"PAZ PERPETUA Y GUERRA FRIA"},"content":{"rendered":"

Washington D.C., 1947<\/strong><\/p>\n

La noci\u00f3n del \u201cequilibrio de poder\u201d es tan vaga que ha llegado a ser calificada de \u201cimpresionista\u201d, pues se refiere, como lo indica su nombre, a una realidad inestable y precaria. Como descripci\u00f3n de una situaci\u00f3n de hecho puede aplicarse a innumerables momentos de la historia de los pueblos e incluso de las personas. Como concepto con el que explicar un sistema internacional entre entidades soberanas fue el historiador Francesco Guicciardini quien la utiliz\u00f3 por primera vez en el siglo XVI para definir la pol\u00edtica con la que Lorenzo de Medici intent\u00f3 mantener la paz entre las ciudades-estado del Renacimiento italiano. Se trataba de unir a los actores del sistema, a trav\u00e9s de alianzas, para evitar que uno de ellos pudiera imponer su hegemon\u00eda sobre los dem\u00e1s. Esta idea, que quer\u00eda superar la noci\u00f3n medieval de una comunidad universal, ya fuera bajo la autoridad del Papado o del Imperio, fue retomada por los \u201cequilibristas\u201d de la Ilustraci\u00f3n, como el abate Saint Pierre (1658-1743), que propugnaba una federaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0basada en el c\u00e1lculo del poder relativo de los posibles contendientes y el acuerdo entre todos para evitar la ruptura del equilibrio. El sistema es claramente inseguro e imperfecto, pues resulta muy dif\u00edcil determinar exactamente la cantidad de poder que posee cada actor y ello ocasiona fatalmente que el equilibrio se rompa cuando uno de ellos se considera lo suficientemente fuerte como para intentar imponerse a los dem\u00e1s. La idea del equilibrio, obviamente, no pertenece al mundo normativo del derecho, salvo quiz\u00e1 como presupuesto para su existencia efectiva. Algunas paces como la del Tratado de Utrech en 1714 explicitaron que el equilibrio en Europa era el objetivo de los arreglos que siguieron a la guerra de sucesi\u00f3n a la corona de Espa\u00f1a, cuando Gran Breta\u00f1a, Austria y Holanda \u00a0se unieron contra la pretensi\u00f3n de Francia de imponer su hegemon\u00eda en Europa al unir las coronas francesa y espa\u00f1ola en una sola cabeza. Inmanuel Kant, en su ensayo<\/span> Sobre la paz perpetua<\/span><\/i> de 1795, rechazaba de plano la idea del equilibrio como quim\u00e9rica e incapaz de asegurar la independencia de los estados. Propuso como fundamento de una verdadera paz la conducta basada en el imperativo moral y dise\u00f1\u00f3 un sistema confederal basado en un verdadero derecho internacional aceptado por todos los actores.<\/span><\/p>\n

\"\"
Conferencia de Yalta, 1945<\/figcaption><\/figure>\n

Como instrumento de an\u00e1lisis la idea del equilibrio es, sin duda, \u00fatil y puede ayudarnos a comprender el \u201csistema\u201d que ha presidido la vida internacional de mi generaci\u00f3n, conocido como \u201cla guerra fr\u00eda\u201d. Sobre esta idea, dos enfoques radicalmente diferentes se enfrentaron con fuerza en 1947, a\u00f1o en el que se public\u00f3 un art\u00edculo de George Kennan sobre <\/span>Las fuentes de la conducta sovi\u00e9tica, <\/span><\/i>al que respondi\u00f3 prontamente el ensayo de Walter Lippmann titulado<\/span> La guerra fr\u00eda. Un estudio de pol\u00edtica exterior<\/span><\/i>. Kennan era un diplom\u00e1tico norteamericano de segundo rango en la embajada en Mosc\u00fa, culto y ambicioso. Escribi\u00f3 un famoso \u201clargo telegrama\u201d de 8000 palabras al departamento de estado en el que expon\u00eda una concepci\u00f3n pesimista sobre el curso que hab\u00edan tomado los acontecimientos desde que en 1945 terminara la Segunda Guerra mundial con la derrota de la Alemania nazi. Enjuiciaba la conducta de la URSS, poco dispuesta a abandonar las posiciones adquiridas militarmente hasta el centro de Europa, como la expresi\u00f3n de un conflicto ideol\u00f3gico que ven\u00eda de atr\u00e1s, de 1917, cuando la Revoluci\u00f3n rusa hab\u00eda lanzado una ofensiva para expandir el comunismo en el mundo. No hab\u00eda posibilidad de compromiso, seg\u00fan Kennan, con los sovi\u00e9ticos pues \u00e9stos no ve\u00edan otra manera de mantener su poder \u00a0que no fuera minando \u201cla armon\u00eda interna de nuestra sociedad\u2026destruyendo nuestro modo de vida y rompiendo la autoridad internacional de nuestro estado\u201d. La \u00fanica soluci\u00f3n era una pol\u00edtica de \u201ccontenci\u00f3n\u201d (<\/span>containment<\/span><\/i>), consistente en responder con firmeza a cualquier intento de los sovi\u00e9ticos de desafiar el orden mundial, sin importar los medios y el lugar donde se produjera la provocaci\u00f3n. La sociedad sovi\u00e9tica, conclu\u00eda, es d\u00e9bil y tiene en su seno las semillas de su propia destrucci\u00f3n. Acabar\u00e1 derrotada \u00a0por el pueblo americano y sus aliados, unidos en esta lucha por la democracia.<\/span><\/p>\n

\"\"
George F. Kennan, 1947<\/figcaption><\/figure>\n

Walter Lippmann, que en 1947 era un consagrado e influyente comentarista pol\u00edtico, recibi\u00f3 las tesis de Kennan, un joven diplom\u00e1tico de 43 a\u00f1os, con una cr\u00edtica cercana al desprecio. En su ensayo le tach\u00f3 de ingenuo representante de la pol\u00edtica exterior tradicional de los Estados Unidos, basada en principios morales que el presidente Woodrow Wilson hab\u00eda concretado en 1918 en sus \u201ccatorce puntos para la paz en Europa y el mundo\u201d. Para Lippmann, el planteamiento ideol\u00f3gico de Kennan no ten\u00eda en cuenta que las ideolog\u00edas no se producen en el vac\u00edo, que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica era la heredera de las mismas pretensiones de expansi\u00f3n territorial que esgrim\u00eda la Rusia zarista. Responder a este desaf\u00edo con la pol\u00edtica de contenci\u00f3n era una \u201cmonstruosidad estrat\u00e9gica\u201d. Significaba dejar la iniciativa en manos de la URSS, cuya econom\u00eda planificada le permitir\u00eda llevar la desestabilizaci\u00f3n all\u00ed donde quiera, mientras que Estados Unidos no ten\u00eda ni la flexibilidad ni los medios para contrarrestar sus desaf\u00edos. Tendr\u00eda que emplear recursos ingentes para apoyar en nombre de la democracia a reg\u00edmenes dictatoriales del tercer mundo y con ello, adem\u00e1s, debilitar\u00eda la solidez de la alianza con las potencias europeas, temerosas de que alguna de estas aventuras perif\u00e9ricas pudiera desatar una nueva guerra mundial. La soluci\u00f3n pasaba para Lippmann por negociar un tratado de paz que consiguiera la retirada de las tropas sovi\u00e9ticas y estableciera un equilibrio estable en el centro de Europa. Henry Kissinger, protagonista de la pol\u00edtica exterior norteamericana en los mandatos de Nixon y Ford (entre 1969 y 1976) no pudo resistir la tentaci\u00f3n de analizar la guerra fr\u00eda, como Lippmann, en t\u00e9rminos de \u201cequilibrio de poder\u201d. Al fin y al cabo, su tesis doctoral<\/span> Un mundo restaurado<\/span><\/i> y sus numerosos libros posteriores no ocultan su admiraci\u00f3n por el canciller austr\u00edaco Metternich, art\u00edfice del sistema europeo de equilibrio que sigui\u00f3 a las guerras napole\u00f3nicas y que fue consagrado en el Congreso de Viena en 1815. Kissinger, norteamericano nacido en Alemania, no apreciaba especialmente el idealismo que hab\u00eda servido de ideolog\u00eda a la pol\u00edtica norteamericana derivado de los principios de Wilson. Para \u00e9l era preferible un sistema de estados fuertemente concertados en un equilibrio como el que de hecho existi\u00f3 en Europa durante la guerra fr\u00eda y se ha mantenido hasta hoy, basado en la disuasi\u00f3n nuclear.<\/span><\/p>\n

\"\"
Richard Nixon y Leonid Brezhnev en 1973<\/figcaption><\/figure>\n

No fueron \u00e9stas las \u00fanicas cr\u00edticas que encontraron las tesis de Kennan, pues hubo t\u00edmidos intentos de revisar la pr\u00e1cticamente un\u00e1nime atribuci\u00f3n de \u201cculpas\u201d a los sovi\u00e9ticos por el comienzo de la guerra fr\u00eda. El golpe comunista de Praga en 1948 y otras actuaciones similares promovidas por la URSS, sin embargo, convencieron a los esc\u00e9pticos de que no iba a renunciar al avance territorial obtenido en Europa, sino que estaba decidida a mantener el control de los pa\u00edses que consideraba ya dentro de su \u201cesfera de influencia\u201d. La pol\u00edtica de \u201ccontenci\u00f3n\u201d, oficializada como Doctrina Truman, se puso en pr\u00e1ctica en t\u00e9rminos pol\u00edticos y tambi\u00e9n militares y para aplicarla Estados Unidos despleg\u00f3 una serie de bases militares a todo lo largo de la frontera de la Uni\u00f3n sovi\u00e9tica y sus pa\u00edses sat\u00e9lites en Europa y en Asia. La situaci\u00f3n qued\u00f3 estabilizada en Europa tras las crisis del bloqueo de Berl\u00edn en 1949 y la construcci\u00f3n del muro en 1961 entre los sectores occidentales y el sovi\u00e9tico, pero Kennan acert\u00f3 al predecir que el poder occidental iba a ser desafiado en los m\u00e1rgenes. Francia y la Gran Breta\u00f1a, las potencias que hab\u00edan controlado el continente asi\u00e1tico en el siglo XIX hab\u00edan quedado maltrechas tras la guerra mundial. Los Estados Unidos pasaron entonces a \u201ccontener\u201d los avances sovi\u00e9ticos, con objeto de controlar a Ir\u00e1n primero y muy pronto a Arabia y otros pa\u00edses \u00e1rabes ricos en petr\u00f3leo. El vac\u00edo que dej\u00f3 Francia en el sudeste asi\u00e1tico di\u00f3 lugar a la guerra de Vietnam y la ocupaci\u00f3n de Afganist\u00e1n por la URSS en 1978 caus\u00f3 a su vez la reacci\u00f3n del movimiento islamista de los talibanes, apoyado por los EEUU. En todos estos \u00a0casos y en otros bien conocidos, como hab\u00eda advertido Lippmann, la \u201ccontenci\u00f3n\u201d oblig\u00f3 a los Estados Unidos a apagar desordenadamente fuegos en todo el mundo aunque ello exigiera reforzar o crear reg\u00edmenes tan poco democr\u00e1ticos como el de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Pero la propuesta de Kennan en cuanto al resultado final acab\u00f3 por revelarse prof\u00e9tica.<\/span><\/p>\n

\"\"
Augusto Pinochet con Henry Kissinger<\/figcaption><\/figure>\n

Existe una cierta confusi\u00f3n al fijar la fecha del fin de la guerra fr\u00eda. Cuando en 1972 se reeditaron en Washington los ensayos de Walter Lippmann y de George Kennan, el autor del pr\u00f3logo, Ronald Steel, justificaba as\u00ed la publicaci\u00f3n de los dos cl\u00e1sicos: \u201cLa guerra fr\u00eda ha muerto y han empezado a hacerse las autopsias\u201d. Es verdad que en 1972 hab\u00eda comenzado un per\u00edodo de distensi\u00f3n entre los Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica bajo la llamada Doctrina Nixon, que entre otros objetivos se\u00f1alaba el de progresar en el desarme y a la vez limitar el papel norteamericano en las guerras perif\u00e9ricas que hab\u00edan proliferado en los a\u00f1os anteriores. Pero ya antes hab\u00eda habido momentos de relativa distensi\u00f3n, en los a\u00f1os posteriores a la muerte de Stalin en 1953 y tras la crisis de los misiles en Cuba en 1962. Nixon y Kissinger presidieron un per\u00edodo de negociaciones destinadas a limitar los da\u00f1os de otras crisis como la que surgi\u00f3 a ra\u00edz de la guerra \u00e1rabe-israel\u00ed de 1973. Tras la presidencia de Carter, que se movi\u00f3 tambi\u00e9n en la senda de la <\/span>d\u00e9tente<\/span><\/i>, Ronald Reagan reaviv\u00f3 en 1981 la guerra fr\u00eda con el apoyo de Margaret Thatcher. Se mostraba decidido esta vez a ganarla, a ir m\u00e1s all\u00e1 de la \u201ccontenci\u00f3n\u201d, esgrimiendo argumentos poco complejos, en t\u00e9rminos maniqueos de una lucha del bien contra el mal, como una cruzada sin reglas donde todo estaba permitido, incluso apoyar donde hiciera falta a guerrillas que pudieran desestabilizar los reg\u00edmenes considerados pro-sovi\u00e9ticos. Se comprende que Kissinger enjuiciara \u00a0la pol\u00edtica de Reagan con cierto desd\u00e9n intelectual. A\u00fan as\u00ed, reconoci\u00f3 que, quiz\u00e1 por ser tan poco sofisticada, aplicada con determinaci\u00f3n iba \u00a0conseguir los mismos objetivos que \u00e9l hab\u00eda pretendido obtener con un planteamiento m\u00e1s cl\u00e1sico. Reagan logr\u00f3 la victoria, seg\u00fan es opini\u00f3n com\u00fan, en 1989, nueva fecha en la que se ha venido situando el fin de la guerra fr\u00eda. El dirigente sovi\u00e9tico Gorbatchov se mostr\u00f3 dispuesto entonces a seguir negociando el desarme al mismo tiempo que intentaba reformar desde dentro el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico. La debilidad econ\u00f3mica y la rigidez pol\u00edtica de \u00e9ste frustraron su intento de mantener el <\/span>status quo<\/span><\/i> y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se desintegr\u00f3.<\/span><\/p>\n

\"\"
Ronald y Nancy Reagan en 1964<\/figcaption><\/figure>\n

Pero \u00bffue en verdad una guerra la \u201cguerra fr\u00eda\u201d? Esta expresi\u00f3n, que Lippmann tom\u00f3 de George Orwell, no puede ser m\u00e1s inexacta, pues si bien en el per\u00edodo entre 1947 y 1989 hubo abundantes enfrentamientos armados, lo m\u00e1s caracter\u00edstico de la \u201cguerra fr\u00eda\u201d es que en Europa, su frente principal, no hubo guerra sino m\u00e1s bien una paz armada similar a la que precedi\u00f3 a la Gran Guerra de 1914-18 o a las paces precarias que siguieron a los grandes conflictos del pasado. El haber llamado guerra fr\u00eda al complejo proceso que hemos vivido bajo la apariencia de paz deriva precisamente de la creciente dificultad de distinguir con rigor entre la guerra y la paz, como lo prueba el uso tan dispar que se hace del t\u00e9rmino, que va desde su significado original, hostilidades armadas, hasta las guerras \u201cmetaf\u00f3ricas\u201d contra la pobreza, la droga y, m\u00e1s recientemente, \u201cel terror\u201d. La guerra es una realidad omnipresente en la historia humana, aunque nos cueste creerlo a los privilegiados que hemos vivido libres de esta experiencia extrema precisamente porque se supone que la guerra de nuestro tiempo era \u201cfr\u00eda\u201d. Los cl\u00e1sicos consideraban que la guerra era un estado natural y no se ocupaban especialmente de sus causas, mientras que a la paz solo la mencionaban como un par\u00e9ntesis entre guerras o como la situaci\u00f3n subsiguiente a una victoria. Por ello nos advirti\u00f3 Le\u00f3n Tolstoi en su colosal novela <\/span>Guerra y paz<\/span><\/i>, tras haber sufrido personalmente los horrores del conflicto de Crimea,<\/span> que no es posible tratar sobre la guerra de un modo cient\u00edfico o racional, que las guerras se producen por movimientos sociales irracionales que salen del control de los gobernantes y se desencadenan con frecuencia en momentos de tensi\u00f3n por circunstancias fortuitas, errores de juicio o accidentes imprevistos.<\/span><\/p>\n

\n

(TOLSTOI, Leo:<\/span> Guerra y paz<\/span><\/i>; Aguilar, Madrid, 1981.–LIPPMANN, Walter: <\/span>The cold war<\/span><\/i>; Harper Torchbooks, Nueva York, 1972.–KENNEDY, David:<\/span> War and the Law<\/span><\/i>; Princeton University Press, 2006.–VAGTS, Alfred y Detlev: <\/span>The Balance of Power in International Law<\/span><\/i>; AJIL, 73 n\u00ba 4, Oct. 1979.–KISSINGER, Henry:<\/span> Diplomacy<\/span><\/i>; Simon and Shuster, Nueva York, 1994.–HILLMAN, James:<\/span> A Terrible Love of war;<\/span><\/i> Penguin Books, Nueva York, 2004.–HARRIS, Marvin:<\/span> Vacas, cerdos, guerras y brujas<\/span><\/i><\/span>; Alianza ed., Madrid, 1974) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Washington D.C., 1947 La noci\u00f3n del \u201cequilibrio de poder\u201d es tan vaga que ha llegado a ser calificada de \u201cimpresionista\u201d, pues se refiere, como lo indica su nombre, a una realidad inestable y precaria. Como descripci\u00f3n de una situaci\u00f3n de hecho puede aplicarse a innumerables momentos de la historia de los pueblos e incluso de … Continuar leyendo \u00abPAZ PERPETUA Y GUERRA FRIA\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[434],"tags":[88,92,90,91,93,89],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/443"}],"collection":[{"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=443"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":449,"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/443\/revisions\/449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/evolterra.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}